□通訊員 鄭春筍 曹現(xiàn)華
壽光的一家種苗公司，為推銷自己的產(chǎn)品，打著“抗病”種苗的旗號，“忽悠”了齊河的77戶菜農(nóng)購買了11.3萬株番茄種苗。但是種苗種植后，菜農(nóng)驚呆了，號稱抗病種苗的種苗不僅不抗病，反而不同程度地發(fā)生了黃化曲葉病毒。豐收的季節(jié)到了，這77戶菜農(nóng)的番茄產(chǎn)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于購買時商家在合同中承諾的產(chǎn)量，和往年相比減產(chǎn)50%以上。
菜農(nóng)找到種苗公司討說法，種苗公司卻和菜農(nóng)玩起了“躲貓貓”，并且拒絕賠償。憤怒至極的77戶菜農(nóng)將這家“忽悠”公司告上了法庭。
“抗病”種苗不抗病 假種苗坑苦菜農(nóng)
2012年3月，正值大棚番茄種植季節(jié)， 壽光某種苗公司的業(yè)務(wù)代理人多次到齊河縣推廣“抗TY粉貴妃”番茄種苗。他們散發(fā)宣傳彩頁，邀請菜農(nóng)到壽光苗廠實地參觀，并在公司互聯(lián)網(wǎng)站廣泛推介，宣稱該公司的“抗TY粉貴妃”番茄種苗具有抗黃化曲葉病毒、線蟲和葉斑病等多種病害的性能和優(yōu)點。
“當(dāng)時，他們講的可好了，讓俺們很快動心了，當(dāng)即就簽訂了育苗合同，種植了他們提供的番茄苗，可誰知等到番茄快結(jié)果的時候才發(fā)現(xiàn)‘秧苗’有假，這可把俺們菜農(nóng)坑苦了！”提起當(dāng)時的情景，菜農(nóng)李英明還是掩飾不住激動的情緒。
除了李英明外，還有分布在齊河縣大黃、宣章、安頭等三個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的77戶菜農(nóng)也購買了壽光某種苗公司提供的“抗TY粉貴妃”番茄種苗共計11.3萬多株，分別種植在80多個大棚里，沒過多久，菜農(nóng)發(fā)現(xiàn)田間表現(xiàn)與壽光公司所宣傳的特征特性嚴(yán)重不符，都不同程度地發(fā)生了黃化曲葉病毒病?！斑@苗子肯定有問題！” 菜農(nóng)王加征這樣訴說，“看著別人的番茄個大色正、掛滿枝頭，而俺們這些家的番茄恰恰相反，結(jié)的果也特別小，聯(lián)系公司技術(shù)人員，他們也不來，快過年了價格正是好行市哩，真是又心疼，又著急！”
種苗公司玩“躲貓貓”農(nóng)民索賠未果訴公堂
據(jù)了解，大棚蔬菜種植是大黃、宣章、安頭三個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，更是該地廣大農(nóng)村家庭的主要經(jīng)濟(jì)收入來源，77戶菜農(nóng)經(jīng)營了80多個蔬菜大棚，每個大棚投資8萬余元，可以說傾盡了整個家庭的財力和精力，更是凝聚著他們對豐收的期盼和渴望。到了當(dāng)年收獲的季節(jié)，卻看著辛苦種植的番茄大量減產(chǎn)，菜農(nóng)們的心都快碎了。
于是，菜農(nóng)們踏上了曲折的求償之路。他們往壽光先后跑了不下十幾趟，曾多次與該種苗公司協(xié)商賠償事宜，而種苗公司則玩起了“躲貓貓”，拒絕賠償。無奈之下，2012年底，先是來自大黃鄉(xiāng)的19戶菜農(nóng)一紙訴狀把該種苗公司告上了齊河縣人民法院的被告席，不久來自宣章、安頭鄉(xiāng)的58戶菜農(nóng)也向該法院提起同樣案情的訴訟，并申請法院采取保全措施，依法凍結(jié)了種苗公司的銀行存款20萬元。“群眾來法庭的時候情緒特別激動，立案后，我們感覺壓力很大！” 宣章法庭庭長付聯(lián)全至今不忘當(dāng)時的情形，考慮該兩起案件涉及到三個鄉(xiāng)鎮(zhèn)、77戶菜農(nóng)的切身利益，波及面廣、備受關(guān)注，且屬于農(nóng)業(yè)種植糾紛，存在著取證難、證據(jù)不好固定、案件審理難等特點，承辦此案的宣章法庭立即成立專門的合議庭，指定同一法官，以同樣的方案對兩起案件進(jìn)行同步審理。辦案中，法庭一面安撫到法庭討說法的菜農(nóng)，說服他們相信案件一定會得到客觀公正的處理，一面組織法官們加班加點討論研究案情，確定審理方向，調(diào)查相關(guān)證據(jù)，爭取案件盡快審結(jié)。
專家親臨實地取證 權(quán)威部門鑒定明責(zé)任
“要以證據(jù)證明的事實分三個方面，第一個方面是被告公司供應(yīng)的番茄種苗是否真的存在質(zhì)量問題？第二方面是大棚番茄減產(chǎn)，到底減了多少，這個數(shù)量怎么確定？第三個重要證據(jù)就是說減產(chǎn)了，它的價格是怎么確定？這三個問題都比較棘手和困難，需要由權(quán)威性部門來給做出結(jié)論?！背修k法官石建談到該案的審理思路時說。
宣章法庭本著公平、公正、公開的原則，立即研究確定證據(jù)責(zé)任分配，指導(dǎo)77戶菜農(nóng)積極取證。不久，經(jīng)作為原告的77戶菜農(nóng)申請，齊河法院委托齊河縣農(nóng)業(yè)局組織具有相關(guān)鑒定資質(zhì)的專業(yè)人員組成專家組實施田間現(xiàn)場作業(yè)，并結(jié)合相關(guān)調(diào)查證據(jù)，最后得出《（2012）齊農(nóng)法鑒字第003號鑒定意見書》，鑒定書中認(rèn)為：“種苗未經(jīng)先期試驗即面向社會大面積推廣”、“該品種黃化曲葉病毒病發(fā)嚴(yán)重，植株明顯矮化，商品率下降”、“綜合分析認(rèn)定該品種不抗黃化曲葉病毒病”、“估測減產(chǎn)50%以上”。
與此同時，經(jīng)77戶菜農(nóng)申請，齊河法院還委托當(dāng)?shù)貎r格認(rèn)證中心結(jié)合菜農(nóng)種植時間，出果時間，參考物價部門價格統(tǒng)計報表，對案發(fā)當(dāng)年的番茄市場價格也進(jìn)行了最終鑒定?！盀榱私邮苜|(zhì)證、對鑒定結(jié)論進(jìn)行解釋說明，在開庭審理期間，參與鑒定的多名技術(shù)人員還親自到庭作證！”據(jù)了解，在該案開庭審理過程中，雖然被告種苗公司對專家組組成人員及鑒定程序提出異議，但未能提供證據(jù)予以證實。為此，法院對被告抗辯主張不予支持，而是認(rèn)為《（2012）齊農(nóng)法鑒字第003號鑒定意見書》對原告77戶菜農(nóng)的主張具有證明力，該證據(jù)可以作為認(rèn)定原告方番茄減產(chǎn)情況的參照依據(jù)。
至此，原告77戶菜農(nóng)與被告種苗公司關(guān)于番茄苗質(zhì)量糾紛的相關(guān)爭議問題，都有了一個權(quán)威性的結(jié)論。
法院判種苗公司違約 77戶菜農(nóng)終獲公道
2013年7月31日，宣章法庭對涉及77戶菜農(nóng)的此兩起種苗質(zhì)量引起的特殊侵權(quán)糾紛案件進(jìn)行公開開庭審理，認(rèn)為被告種苗公司向原告菜農(nóng)發(fā)放的宣傳彩頁和其公司網(wǎng)站均聲明其公司生產(chǎn)的粉貴妃番茄種苗抗黃化曲葉病毒（TYLCV），菜農(nóng)們基于該種苗特征特性購買被告公司種苗，菜農(nóng)種植過程中發(fā)現(xiàn)種苗黃化曲葉病毒病發(fā)病嚴(yán)重，齊河縣農(nóng)業(yè)局作出鑒定意見書并認(rèn)定被告公司提供的粉貴妃番茄品種不抗番茄黃化曲葉病毒?。═Y）,提供的種苗不具有合同約定的特征特性，顯然被告種苗公司在履行合同義務(wù)過程中已構(gòu)成違約。
原告77戶菜農(nóng)種植的種苗黃化曲葉病毒病發(fā)病嚴(yán)重，進(jìn)而導(dǎo)致原告菜農(nóng)們種植的番茄減產(chǎn)，被告公司違約行為與菜農(nóng)們種植的番茄減產(chǎn)具有因果關(guān)聯(lián)性，原告菜農(nóng)要求被告種苗公司承擔(dān)責(zé)任的主張應(yīng)予支持。
對于番茄種植農(nóng)戶來說，黃化曲葉病毒等病蟲害的預(yù)防與治理是種植管理過程中的基本注意事項，即使農(nóng)戶種植的是抗黃化曲葉病毒?。═Y）病毒種苗，但“抗”不等于完全免疫該病毒。本案原告菜農(nóng)們種植的無論是一般種苗還是被告提供的種苗，其在預(yù)防與治理黃化曲葉病毒上的一般注意義務(wù)不應(yīng)忽視，該注意義務(wù)與種苗的品種無關(guān)，而且在黃化曲葉病毒發(fā)病后，亦應(yīng)采取措施防止損失的進(jìn)一步擴(kuò)大。原告種植的番茄種苗減產(chǎn)，其本身未盡到一般注意義務(wù)，亦應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。
遂對兩起案件作出一審宣判，根據(jù)兩份一審判決書，被告壽光某種苗公司應(yīng)一次性賠付萬傳福等77戶菜農(nóng)因番茄種苗減產(chǎn)造成的損失共計36.1萬元。
一審宣判后，被告種苗公司不服，提起上訴。不久前，德州市中級人民法院經(jīng)二審開庭審理，作出終審判決：維持原判，駁回被告種苗公司的上訴。
至此，77戶菜農(nóng)的合法權(quán)益在法院正義之劍下得到了公正的“說法”。目前該案在齊河法院已經(jīng)進(jìn)入執(zhí)行階段。