??? 12月20日，360公司宣布主動(dòng)、永久關(guān)閉水滴直播平臺(tái)。水滴直播產(chǎn)品經(jīng)理發(fā)布公開(kāi)信，稱未考慮到被直播用戶的感受，“我們必須承認(rèn)這個(gè)錯(cuò)誤，也希望改正這個(gè)錯(cuò)誤”。
??? 之前，一篇《一位“92年女生”致周鴻祎：別再盯著我們看了》的文章引爆360水滴直播泄露隱私事件，如今360以“壯士斷腕”的方式給出了回應(yīng)，并承認(rèn)技術(shù)的局限及考慮不周，這是一個(gè)令人欣慰的結(jié)局。不過(guò)，“92年女生”依舊不依不饒，稱水滴直播產(chǎn)品經(jīng)理的反思不夠誠(chéng)懇，要求360以及周鴻祎本人道歉。
??? 這再次證明了一個(gè)常識(shí)：面對(duì)質(zhì)疑，別急火火地拋出自己被黑的陰謀論，而要首先反思自己有沒(méi)有問(wèn)題?！?2年女生”的文章發(fā)出后，周鴻祎指責(zé)該文章對(duì)水滴直播蓄意抹黑，有“黑公關(guān)”之嫌。水滴直播有沒(méi)有被黑是另一個(gè)問(wèn)題，但其公共場(chǎng)所的直播對(duì)公眾隱私安全構(gòu)成了巨大威脅，則是不爭(zhēng)的事實(shí)。
??? 水滴直播永久關(guān)閉不是按照誰(shuí)的劇本來(lái)演繹的，也不只是“92年女生”一個(gè)人的勝利。移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代，隱私安全成了一個(gè)不可回避的話題，誰(shuí)也不愿自己在公共場(chǎng)合的一舉一動(dòng)被直播，也沒(méi)有哪個(gè)互聯(lián)網(wǎng)公司擁有這種權(quán)利。水滴直播事件折射的是公眾對(duì)于個(gè)人隱私的重視以及隱私被泄露之后的惶恐與憤怒，其永久關(guān)閉無(wú)疑是社會(huì)隱私保護(hù)理念的進(jìn)步。
??? 監(jiān)控就是監(jiān)控，直播就是直播，模糊二者的界限甚至合二為一，目前看行不通。查看安防監(jiān)控需要嚴(yán)格的法律程序，非公安部門(mén)、非破案需要，任何組織和個(gè)人無(wú)權(quán)查看，誰(shuí)泄露監(jiān)控誰(shuí)擔(dān)責(zé)；但直播不一樣，公共場(chǎng)所的直播很容易泄露隱私，而且目前在技術(shù)上根本無(wú)法解決，360公司也拿不出有效手段去管理使用智能攝像機(jī)的商家。這正是人們所擔(dān)心的。
??? 事實(shí)上，對(duì)上述不可調(diào)和的矛盾，360公司并非完全沒(méi)有考慮到，而是在“用戶至上”的名義下、抱著僥幸心理，選擇了漠視和回避，同時(shí)試圖通過(guò)技術(shù)手段解決，只是各種手段加人力審核仍無(wú)法避免直播泄露隱私，最終才選擇關(guān)閉。用戶需要直播，360就提供了直播，的確體現(xiàn)了“用戶至上”的文化理念，但360有意無(wú)意地忽視了公眾的隱私安全。
??? 水滴直播的關(guān)閉體現(xiàn)了社會(huì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全和隱私保護(hù)的重視程度在漸漸提高。但現(xiàn)在仍難言樂(lè)觀，網(wǎng)絡(luò)安全和隱私保護(hù)依舊任重道遠(yuǎn)。
晚報(bào)評(píng)論員陳廣江